ABSTRACT
Introduction Afin d’évaluer l’adhésion des patients souffrant de rhumatismes inflammatoires chroniques (RIC) à leurs traitements, de nombreux auto-questionnaires existent dont celui dédié et validé par la British Society of Rheumatology, le Compliance Questionnaire for Rheumatology (CQR) à 19 questions. Dans un souci de facilité et de rapidité d’utilisation en pratique clinique, a été développée et validée une version à 5 items (CQR-5) permettant de définir soit un profil hautement adhérent soit faiblement adhérent. L’objectif de cette étude a été de traduire et valider la traduction française du CQR-5 en suivant les recommandations internationales [1]. Matériels et méthodes Une étude observationnelle et monocentrique a été menée chez des patients atteints de RIC ayant eu une consultation médicale en rhumatologie entre mai 2019 et avril 2020. Les patients inclus étaient traités par un biomédicament sous forme sous-cutanée depuis au moins 3 mois. Les patients ont été invités à compléter en ligne deux fois le questionnaire CQR-5 ainsi que le questionnaire Routine Assessment of Patient Index Data 3 (RAPID3) à sept jours d’intervalle pour s’assurer de la stabilité de la maladie. L’adhésion des patients a été aussi évaluée grâce au Medication Possession Ratio (MPR) sur une période de 6 mois (juillet 2020 à janvier 2021) par un appel au pharmacien d’officine déclaré préalablement par le patient. La validité du CQR-5 a été évaluée par le coefficient α de Cronbach, par la méthode du test-retest à 7jours et par la comparaison au MPR en utilisant le coefficient de corrélation de Mathews. Résultats Au total, 92 patients ont été inclus (moyenne d’âge : 47,5±13,6 ans et 56,5 % de femmes). Les patients étaient atteints de spondyloarthrite (75 %), de polyarthrite rhumatoïde (23,9 %) ou d’arthrite juvénile (1,1 %). Parmi les biomédicaments, les anticorps monoclonaux anti TNF-α étaient prescrits chez 78,3 % des patients. Selon le CQR-5 français, 81,5 % (n=75) des patients étaient hautement adhérents. Selon le MPR, 79 % des patients étaient hautement adhérents. Selon le MPR, la sensibilité et la spécificité du CQR-5 étaient respectivement de 85 % et 32 % (corrélation : 0,17). La consistance interne du CQR-5 français est fiable (α Cronbach : 0,74 ;IC95 % :0,66-0,83), a une seule dimension (les 5 items explorent bien un seul concept : l’adhésion) et est reproductible (Kappa : 0,82 (95 %CI 0,51-0,96)). Discussion La faible spécificité de la version française par rapport au MPR peut être expliquée par la période de recueil de données (la pandémie COVID19 ayant entraîné des suspensions de biomédicament) et par l’espacement médicalement autorisé des injections par les patients, ce qui a contribué à sous-estimer le MPR. Conclusion La traduction française du CQR-5 est un outil pratique, rapide et reproductible en pratique clinique comme outil d’évaluation de l’adhésion aux biomédicaments chez les patients atteints de RIC.
ABSTRACT
Background: The COVID-19 pandemic requires measures to reduce patient exposure to the risk of contamination, in particular by limiting hospital admissions and promoting lockdown. In order to respond to these healthcare measures, patients were offered to replace intravenous infusions (IV) of abatacept (ABT) and tocilizumab (TCZ) to subcutaneous injections (SC). Objectives: To assess the outcome of patients who switched from IV ABT or TCZ to SC during the COVID-19 pandemic. Methods: A survey was conducted in December 2020 in partnership with the national AFP-RIC patient association to assess the outcome and satisfaction of patients who switched from ABT or TCZ IV to SC during the first wave of COVID-19 pandemic. We also analysed the outcome of patients who switched from IV ABT or TCZ to SC in the rheumatology department of Cochin Hospital during the lockdown in April/may 2020. Articular activity parameters (swollen joint count, pain joint count, visual analogic pain scale, CRP, DAS-28 activity score) were assessed at medical visits before and 6 months after switching from IV to SC. The data collected from the AFP-RIC patient association and the rheumatology department of Cochin Hospital were then aggregated and analyzed by Chisquare and Wilcoxon tests. Results: 81 patients responded to the survey carried out by AFP-RIC patient association, including 29 treated with IV ABT (n=15, 52%) or TCZ (n=14, 48%). 17/29 (59%) were offered to switch from IV to SC, 14/17 patients (82%) accepted and 7 patients were still receiving ABT or TCZ SC injections in December 2020. In the rheumatology department of Cochin hospital, 71 patients were scheduled in April/May 2020 to receive IV ABT or TCZ, and 27 (38%) switched to SC. After 6 months, 19 patients (70%) had maintained SC injections, were satisfied with this injection route of administration and their articular activity parameters were unchanged (Table 1). The combined analysis of these two populations included 41 patients (33 rheumatoid arthritis, RA, 7 juvenile idiopathic arthritis, JIA and 1 polymyalgia rheumatica) who switched to SC ABT or TCZ. 26/41 (63.5%) patients maintained SC injections and IV was re-established in 15/41 (36.5%). Reasons for returning to IV were poor tolerance of SC injections (n=6, 40%), worsening symptoms (n=11, 73%), patient preference to see a rheumatologist in hospital (n=10, 67%) and the high number of SC injections (n=2, 13%). The proportion of patients returning to IV was higher in RA patients compared to patients with JIA (42% vs. 14%, p = 0.08). Age and disease duration were not significantly different between patients who maintained SC injections and those who returned to IV (respectively p=0.97 and p=0.63). Conclusion: Our study suggests that switching from IV ABT or TCZ to SC is an acceptable procedure during the COVID-19 pandemic, especially for patients with JIA.